En el transcurso de la pandemia, el exceso de gasto federal se ha disparado incluso para los elevados estándares del Congreso. Mientras que los déficits de un trillón de dólares eran motivo de preocupación antes de 2020, el gasto de los dos últimos años va a aumentar la deuda nacional en más de 6 trillones de dólares.
Entonces que lo único en lo que parecen trabajar juntos los miembros de partidos opuestos en el Congreso es en engañar a los encargados del presupuesto con compensaciones fantasmas para un gasto aún mayor.
El acuerdo bipartidista sobre infraestructuras incluye unos 550.000 millones de dólares de nuevo presupuesto federal para infraestructuras, que se realizará a lo largo de cinco años. Los defensores de la legislación afirman que está pagada, pero se basan en trucos y peculiaridades del proceso de calificación del presupuesto para hacer esa afirmación.
Por ejemplo, la mayor compensación reclamada es la reutilización de los fondos de ayuda del COVID no utilizados, que según los autores del proyecto de ley “recaudaría” 210.000 millones de dólares.
La cantidad mencionada hasta el momento se han contabilizado al menos 160.000 millones de dólares en la base de datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO). Sólo en la mente de los legisladores de Washington esto representa fondos listos para ser utilizados, sin tomar en cuenta la creciente deuda nacional que supera los 28 trillones de dólares.
Vamos a traducirlo de manera sencilla,
Imagína que pides un préstamo de 20.000 dólares para pagar tu boda, pero al último segundo, tu futura esposa se arrepiente. ¿Ahora decides que acabas de obtener 20.000 dólares gratis para comprar un coche nuevo? Obviamente, no es la idea, tienes que devolver ese préstamo de 20.000 dólares.
El Congreso pretende utilizar este truco por segunda ocasión, esta vez con 53.000 millones de dólares procedentes de los estados que decidieron poner fin al subsidio federal del seguro de desempleo antes de tiempo. En total, 263.000 millones de dólares, o casi la mitad de las supuestas “compensaciones”, consisten en pretender que los fondos no utilizados que no se pagaron en primer lugar pueden reutilizarse.
Otro gran “pago” que es esencialmente vudú presupuestario es el de 51.000 millones de dólares por el retraso de la norma Parte D de Medicare. El presidente Trump propuso una regulación destinada a reformar la forma en que las aseguradoras y los administradores de beneficios de farmacia (PBM).
El mencionado organismo, PBM, son quienes manejan los reembolsos de medicamentos recetados y manejan un presupuesto que oscila alrededor de 177 mil millones de dólares en gasto federal adicional en primas de Medicare y Medicaid.
El presidente Biden ha retrasado la aplicación de la norma hasta 2023, y ahora los legisladores proponen “pagar” su paquete de infraestructuras retrasando la norma aún más. La norma aún no ha entrado en vigor, pero aun así el Congreso consigue contabilizar su retraso en la aplicación como “ahorro”.
El Congreso también está contando con 56.000 millones de dólares en ingresos adicionales previstos por el crecimiento económico resultante del paquete de infraestructuras. Aquellos que tengan la edad suficiente para recordarlo se acordarán de cómo los demócratas en el Congreso lucharon amargamente contra el uso de la calificación dinámica como una compensación en 2017.
Esta movida es un retroceso, teniendo en cuenta que la evidencia es mucho más fuerte que los recortes de impuestos impulsan el crecimiento económico que el gasto. Es más, la CBO ha declarado que la inversión privada tiene el doble de tasa de rendimiento que la inversión pública.
El Sindicato Nacional de Contribuyentes y la Fundación del Sindicato Nacional de Contribuyentes han ido línea por línea y han explicado cómo los pagos propuestos, desde las tasas de garantía hipotecaria hasta las ventas de la Reserva Estratégica de Petróleo y la extensión del embargo obligatorio, es poco probable que compensen el coste para los contribuyentes.
Aunque el Congreso mantiene la pretensión de pagar los nuevos gastos, los contribuyentes no deben dejarse engañar: muy pocas de las compensaciones establecidas en la infraestructura bipartidista mejorarán el impacto presupuestario de esta legislación. Si el nuevo gasto es realmente necesario, no debería ser demasiado difícil para el Congreso recortar la deuda en otros lugares.
