La creatividad y la productividad que forman parte del excepcionalismo estadounidense no se produjeron por casualidad.
Estados Unidos sólo tiene el 4% de la población mundial y, sin embargo, ha generado el 96% de la creatividad del mundo y el 25% de su riqueza. En gran parte, esto ha sido el resultado de la Constitución de Estados Unidos, que ha empoderado a su pueblo y a las empresas limitando las prerrogativas del gobierno para entorpecer los negocios y desviar el talento de la productividad.
Pero hay una miríada de fuerzas que actúan dentro y fuera de Estados Unidos que pretenden rehacer y avanzar en un control socialista de élite sobre cómo se gobiernan las empresas y cómo funciona nuestra economía.
Mientras los estadounidenses medios todavía se están recuperando de las consecuencias de los mandatos y políticas de bloqueo equivocados de los gobiernos para hacer frente al COVID-19 -que dieron lugar a la escasez, los bloqueos y los fallos en las cadenas de suministro mundiales, la inflación disparada y la perturbación de la mano de obra-, otro desarrollo más sutil pero de gran alcance está ganando impulso entre bastidores.
El Foro Económico Mundial (FEM) de Klaus Schwab es famoso por su reunión anual en Davos. Pero ahora, con un personal y unos miembros más amplios, se reúne durante todo el año en lugares de todo el mundo.
El FEM ha adquirido notoriedad por su postura favorable a China y su promoción del “Gran Reajuste”. Algunos de los objetivos del Gran Reajuste pueden verse en producciones del FEM, como un vídeo titulado “Ocho predicciones para el mundo en 2030”, que incluye la advertencia de que “no poseerás nada. Y serás feliz“.
La mayoría de las personas con sentido común y un somero conocimiento de la historia reconocen que una sociedad en la que la gente no posee nada sería una tiranía. A pesar de ello, Schwab ha tenido éxito en conseguir asistentes de gobiernos y corporaciones de todo el mundo, presumiendo de que Angela Merkel, Vladimir Putin, Justin Trudeau, Emmanuel Macron y el presidente de Argentina han sido graduados de su “Programa de Jóvenes Líderes Globales.”
El comportamiento desarmante de Schwab y su marcado acento alemán, combinados con un extravagante carisma intelectual, pueden convencer a algunos de los que participan en el FEM de que se encuentran entre los elegidos, miembros de una élite culta de vanguardia a la que se le ha otorgado el poder de salvar el mundo.
Es difícil saber hasta qué punto los asistentes se creen realmente la agenda del FEM. Pero Schwab se muestra más animado -lo califica de fuente de inmenso orgullo- cuando se refiere específicamente a su “penetración en los gobiernos”, citando que alrededor de la mitad de los gabinetes de los primeros ministros y presidentes de Canadá, Argentina y Francia son ahora graduados del Programa de Jóvenes Líderes Globales del FEM. Pete Buttigieg, el actual Secretario de Transporte de la administración Biden, también asiste a las sesiones de formación del Programa de Jóvenes Líderes Mundiales.
En el primer año del brote de COVID-19, Schwab dijo:
“La pandemia de COVID representa una rara pero estrecha ventana de oportunidad para reflexionar, reimaginar y reiniciar nuestro mundo para crear un futuro más saludable, equitativo y próspero”.
Para lograr esa visión de justicia social ambiental colectivista, el FEM se ha convertido en un actor principal en la politización del flujo de fondos y dólares de inversión a través del desarrollo de un sistema de puntuación del comportamiento corporativo basado en criterios subjetivos relativos a las normas ambientales, sociales y de gobernanza reales o percibidas, conocido como ESG – con ESG significa Environmental, Social, and Governance.
Para ser justos, fueron las Naciones Unidas (que casualmente también tienen muchos programas interconectados con el FEM) las que originaron el concepto ESG en 2005 con el aparente propósito de promover una inversión más ecológica y sostenible. De conseguir el reconocimiento del acrónimo ESG a crear un modelo para evaluar y puntuar a las empresas públicas en función de sus resultados en relación con los criterios medioambientales y de sostenibilidad, hubo un breve paso.
La izquierda pro-socialista anti-corporativa que ha existido durante más de 50 años fue rápida en reconocer cómo ESG podría ayudar a su agenda. Hoy en día, el Consejo Empresarial Internacional interno del FEM supervisa un programa, “Shaping the Future of Investing”, que puede ser el más amplio e influyente de su clase, habiendo creado una coalición de más de 100 socios, entre los que se encuentran empresas, responsables políticos, gestores de activos, fondos de pensiones y compañías de seguros, para impulsar el consenso sobre las reformas de inversión que abordan los desafíos globales.
La iniciativa ESG del Consejo Empresarial Internacional del FEM también ha proporcionado una vía para atraer a las mayores empresas de contabilidad del mundo, proporcionando a Deloitte, Ernst and Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers un conjunto ampliado de mediciones para cambiar los criterios de información a fin de integrar los criterios financieros con otros no financieros, como las emisiones de gases de efecto invernadero, la igualdad de género y las prácticas de compensación.
Todo ello supone mayores costes de cumplimiento para las empresas y más dinero para los abogados y contables.
Larry Fink es el presidente y director general de BlackRock Inc. que es actualmente la mayor corporación de gestión de inversiones del mundo con más de 10 billones de dólares bajo gestión. Fink, que también es fiduciario del FEM y miembro de su Consejo Empresarial Internacional, ha apoyado abiertamente el uso de criterios ASG por parte del movimiento Great Reset.
Un modelo ESG desarrollado por el Consejo Empresarial Internacional, en el que Fink desempeña un papel importante, evalúa a las empresas en función de su compromiso con los Acuerdos Climáticos de París, el uso del agua, la “sensibilidad ecológica” y el “porcentaje de empleados por categoría de empleados, por grupo de edad, género y otros indicadores de diversidad”. En 2021, Fink afirmó que “todo lo que hacemos” se verá afectado por las puntuaciones ESG dentro de cinco años.
Si a los activos de BlackRock se le suman los de las cuatro mayores empresas estadounidenses de gestión de inversiones que adoptan la ESG, es decir, Vanguard, Fidelity y State Street Bank, se tiene un control efectivo de alrededor del 30% de los votos de las empresas del S&P 500. Y dado que el ESG se ha convertido en una fuerza importante detrás de la votación basada en las acciones, no debería sorprender que muchas empresas públicas, que antes eran apolíticas, ahora se alineen con los valores y temas de las élites de izquierda.
Todos recordamos en marzo de 2021 cuando Coca-Cola y Delta Airlines -dos de los mayores empleadores de Georgia- protestaron reflexivamente y en voz alta por la aprobación de la modesta ley de reforma electoral del estado, cuya parte más controvertida exigía la identificación de los votantes.
Lo que es muy preocupante es cómo China está ganando en influencia y control sobre las empresas estadounidenses, el flujo de fondos y el funcionamiento de nuestra economía.
El New York Times informó a finales de julio de 2021, en plena agitación de los mercados chinos, que el regulador de valores de China, Fang Xinghai, se reunió con BlackRock, Goldman Sachs y otras empresas de gestión de inversiones con sede en Estados Unidos para solicitar su ayuda para aliviar el nerviosismo de los inversores por la represión de Pekín sobre el comercio electrónico y las redes sociales, incluida la detención del jefe de Alibaba, Jack Ma, y la deploración de la superestrella Vicki Zhao.
Después de esa reunión, los funcionarios del PCC llegaron a un acuerdo con BlackRock y Fidelity que les permitía ofrecer productos y servicios de inversión en China. Y poco después, BlackRock recomendó en el Financial Times y a sus clientes que los inversores duplicaran o triplicaran su exposición a la inversión en China.
La politización de las economías conduce invariablemente a la corrupción y a la mala asignación de recursos. Y cuando un ámbito como el de los ASG beneficia a los inversores de determinadas empresas de sectores políticamente favorecidos y penaliza a los inversores de sectores no favorecidos, lo que da lugar a que la élite rica se haga más rica mientras disminuye la clase media, se necesita una corrección. Los ESG parecen facilitar una nueva forma de socialismo regulador elitista que beneficia a los ricos, cuya rueda gira en una dirección como un trinquete.
También es un riesgo para la seguridad nacional y un puente demasiado lejano cuando los defensores de la ESG de las empresas de inversión estadounidenses pueden llegar a acuerdos en un país hostil como China y luego llevar el agua para el PCC en alguna retribución quid-pro-quo.
