A pesar de que los precios del petróleo siguen cayendo por el momento debido a la combinación de la publicación de la reserva de petróleo de EE.UU. y las fuertes restricciones de China, tanto las acciones de EE.UU. como los rendimientos de los bonos largos de EE.UU. se vendieron ayer, y la curva del Tesoro se empinó: Los bonos de 30 años subieron 8 puntos básicos hasta el 2,81%; los de 10 años subieron 8 puntos básicos hasta el 2,78%; los de 2 años bajaron 1 punto básico hasta el 2,50%, debido a la tendencia del petróleo.
También tuvimos una nueva ronda de discursos de halcón por parte de la Fed antes de la lectura del IPC de hoy, que probablemente verá un aumento de la inflación general hasta el 8,5% interanual. Evans, sugirió que podría respaldar una subida de 50 puntos básicos el próximo mes: como mínimo, es “muy probable” que se produzca.
Peor aún, Waller afirmó que la Fed podría causar “algunos daños colaterales” con la “herramienta de fuerza bruta” de las subidas de tipos, con la “parte complicada” de que no afecte también a la producción y al empleo. Lógicamente, eso significa que están apuntando a los precios de los activos.
Pero si se golpea el precio de los activos en una economía basada en ellos, se golpea la producción y el empleo. Pregúntenle al Banco de la Reserva de Australia: por eso su tipo de interés básico y su curva de rendimiento están muy alejados. Por otra parte, los tipos de interés de las hipotecas a 30 años en EE.UU. siguen subiendo, pero ¿se trata realmente de la burbuja inmobiliaria?
Incluso el asesor económico de la Casa Blanca, Deese, cree que la economía estadounidense “se enfrenta a aguas turbulentas”, aunque sigue estando mejor situada que otras, al menos en su opinión. Nuestro propio observador de EE.UU. y de la Fed, Philip Marey, acaba de publicar un informe titulado “Hiking into Recession.
La dinámica de lo arraigada que esté la inflación frente al daño que tenga que hacer la Fed para deshacerla será el motor clave para el empinamiento/ aplanamiento de la curva estadounidense que se avecina; y para las acciones; y quizás también para el petróleo. En consecuencia, las líneas rojas parecen más probables en las pantallas que las verdes.
Mientras tanto, son otras líneas rojas las que, lamentablemente, hay que plantear hoy.
Aunque el Pentágono y Kiev no lo han confirmado, se ha denunciado que Rusia ha utilizado armas químicas contra la ciudad de Mariupol. Sí, muchos gritarán “¡falsa bandera!”. Y, sí, Rusia gritaría bandera falsa incluso si fuera cierto. Y, sí, si se trata de una bandera falsa, sigue siendo una señal profundamente preocupante sobre el camino a seguir.
Para los mercados, el instinto inicial será ver que si esta acusación es cierta, las consecuencias serán una mayor escalada occidental, ya sea económica o militar. Podría implicar otro impulso hacia la desvinculación energética -aunque Alemania sigue siendo el principal obstáculo- o una transferencia de armas aún mayor a Ucrania -aunque Alemania sigue siendo el principal obstáculo-. Por supuesto, Ucrania también afirma que al menos 10.000 civiles han muerto en el asedio de Mariupol, y eso no parece generar ningún impulso adicional por parte de gran parte de la UE.
Sin embargo, lo que los mercados no entienden es la gravedad de este ataque desde el punto de vista geopolítico, si se demuestra que es cierto. Obviamente, los mercados se sienten incómodos al hablar de la guerra y de las armas de destrucción masiva (ADM). Sin embargo: (i) la guerra va a seguir influyendo en los mercados, aunque no sea la “subida de precios de Putin” que la Casa Blanca está vendiendo; y (ii) la gente que se gana la vida con la guerra está prestando mucha atención a la historia de las armas químicas. Eso es porque, de ser cierto, sería un paso clave hacia la doctrina militar rusa de “escalar para desescalar”.
Como dice Breaking Defence:
“Que no quepa duda: con la guerra de Ucrania, la cuestión de las armas nucleares ha vuelto a ser central en términos de lucha bélica, disuasión y gestión de la escalada. El problema es que EE.UU. se ha pasado las últimas tres décadas aislando las capacidades nucleares en su propia caja, y por lo tanto nos hemos quedado atrás a la hora de pensar en cómo hacer frente a un enemigo cada vez más desesperado que ve las armas nucleares no como un instrumento final, sino como parte de la orquesta más amplia… Lo que tenemos ahora es una nueva situación que no hemos imaginado ni pensado… no se puede descartar la idea de que Putin utilice un arma nuclear -especialmente un arma nuclear “táctica” de bajo rendimiento- como parte de una guerra por lo demás convencional, especialmente si las fuerzas ucranianas siguen recuperando territorio y luchando contra el ejército ruso. Cómo responderían Estados Unidos y sus aliados es increíblemente incierto”.
El último punto es clave: nadie sabe qué haría Estados Unidos en una situación de armas de destrucción masiva. ¿Escalaría hasta su propia amenaza nuclear? En el otro extremo, ¿no haría nada y normalizaría así el uso de armas nucleares tácticas en el campo de batalla? ¿O exigiría el presidente Biden un diálogo con Putin, que exigiría sus líneas preferidas en el mapa para desescalar? ¿Cuál es la respuesta correcta cuando uno se enfrenta a riesgos tan enormes en cualquier caso?
Este telón de fondo amplía enormemente la dinámica de “si te condenan” y “si no te condenan” a la que se enfrenta la Reserva Federal. Al igual que las señales de inflación del año pasado, que se dejaron de lado como “transitorias” porque nadie quería estar donde estamos hoy, un ataque con armas químicas en Mariupol sería un paso clave hacia el desarrollo del enfrentamiento geopolítico con armas de destrucción masiva antes mencionado. Rezo por que la acusación ucraniana sea falsa, para poder volver a preocuparme más por la Fed.
Mientras tanto, China entregó aviones cargados de armas a Serbia; Newsweek publica alegaciones de que China pretende “controlar gobiernos y sociedades extranjeras a través de la guerra económica”; y el FT habla de que los inversores chinos recorren el mundo en busca de franjas estratégicas de tierra… a las que luego se traslada el Estado chino.
Por el contrario, la llamada entre EE.UU. y la India de ayer pareció ir razonablemente bien, con el presidente Biden diciendo: “La raíz de nuestra asociación es una profunda conexión entre nuestros pueblos, lazos de familia y amistad”, y el primer ministro Modi declarando: “Estoy seguro de que nuestra amistad con Estados Unidos será una parte integral del viaje de desarrollo de la India en los próximos 25 años”. Por supuesto, los amigos pueden diferir, y todavía hay diferencias muy claras entre los dos sobre Rusia. Las amistades también pueden tener líneas rojas.
Lo que un ataque con armas químicas podría significar en esos frentes está por verse aún.
