El viernes 12 de agosto de 2022, se supo que Sir Salman Rushdie, el autor británico-estadounidense de “Midnight’s Children”, de 75 años, había sido atacado en el escenario durante un evento en Nueva York, según informó The Guardian .
Rushdie sufrió lesiones que le cambiaron la vida, ya que supuestamente Hadi Matar, un joven de 24 años de Nueva Jersey, lo apuñaló varias veces y fue detenido poco después por la policía, según The Guardian . “Las noticias no son buenas”, dijo el portavoz de Rushdie, poco después de que el escritor fuera llevado al hospital. “Salman probablemente perderá un ojo; los nervios de su brazo fueron cortados y su hígado fue apuñalado y dañado”.).
Pero el asalto a Rushdie no fue un ataque al azar: como los medios de comunicación especularon de inmediato, el incidente fue una inesperada coda sangrienta de lo que se conoce como el “asunto de los versos satánicos”.
Publicada en 1988, “Los versos satánicos” fue una novela de Rushdie, escrita en su característico estilo de realismo mágico, que causó indignación entre los musulmanes de numerosas sectas religiosas en todo el mundo.
Dado que Rushdie nació en una familia musulmana india de Cachemira, el ayatolá Jomeini, el líder supremo de Irán, invocó la ley islámica para declarar una ‘fatwa’ o sentencia de muerte para Rushdie y sus editores. Rushdie inmediatamente pasó a la clandestinidad y el asunto se convirtió en uno de los eventos más significativos de finales del siglo XX. Aquí está la verdad no contada de los versos satánicos.
LOS VERSOS SATÁNICOS FUERON EXCLUIDOS DEL ISLAM.
Como explica Sean W. Anthony de la Universidad Estatal de Ohio en Shii Studies Review , la frase “los versos satánicos” fue acuñada por el orientalista escocés del siglo XIX Sir William Muir. Tenía la intención de denotar un determinado conjunto de escritos sobre la vida del profeta Mahoma que alguna vez se consideraron canónicos en la historia de su vida y centrales para la fe musulmana, pero que fueron rechazados por motivos teológicos hace unos 1200 años. Se han considerado textos blasfemos en el Islam ortodoxo desde entonces.
Según Anthony, aunque estos versos se consideraban no canónicos para los musulmanes en ese momento, los orientalistas occidentales como Muir estaban componiendo sus propios relatos de la vida de Mahoma, y Muir et al. divergió de la tradición islámica al asumir la historicidad de los versos. Al emplear la frase occidental en su título, Rushdie pareció destacar esta divergencia, mientras que el contenido de la novela les pareció a muchos musulmanes representar a El Profeta de una manera deliberadamente ofensiva, según Britannica .
El título de Rushdie en sí ha sido muy controvertido y, en muchos sentidos, encendió el debate en torno al libro cuando se publicó por primera vez en 1988. Los versos en cuestión son textos islámicos previamente canónicos en los que se describe a Mahoma alabando a los dioses paganos anteriores. Como esto no encajaba con la ortodoxia posterior, fueron excluidos del Islam con la explicación de que Satanás había engañado a Mahoma para que pronunciara los versos.
LOS VERSOS SATÁNICOS NIEGAN LA INFALIBILIDAD DE MAHOMA
Como se describe en “Los versos satánicos en la literatura chiíta temprana” (a través de la Revisión de estudios chiítas ), la doctrina de muchas sectas islámicas, incluido el Islam chiíta, caracteriza al profeta Mahoma como poseedor de “isma”, también conocido como infalibilidad o divino. perfección. Entonces, ¿por qué la historia de los “versos satánicos” a los que hace referencia Salman Rushdie se consideró una blasfemia y se excluyó del Islam? Porque aparentemente describía a Mahoma cometiendo un error inesperado.
La historia de los versos satánicos difiere según las diferentes fuentes, pero según el erudito islámico Shahab Ahmed , la esencia involucra al Profeta pronunciando una serie de versos que exaltan las virtudes de los dioses politeístas preislámicos. Como el Islam es una fe monoteísta, parecería contradecir la doctrina islámica que Mahoma sugeriría que existen otras deidades además de Alá, y mucho menos alabarlas.
Aunque existen versiones de la historia en las que Gabriel visita a Mahoma para decirle que Satanás había controlado su lengua durante sus declaraciones, muchos teólogos islámicos han rechazado la historia en su totalidad, describiéndola como apócrifa , como se describe en “The Rushdie Affair: the Novel , el ayatolá y Occidente”. Al narrar la historia en “Los versos satánicos”, Rushdie fue acusado de “revivir” una blasfemia que había sido eliminada de la teología islámica.
THE SATANIC VERSES TAMBIÉN FUE CONDENADO EN GRAN BRETAÑA
Días antes de que Irán anunciara la fatwa contra Salman Rushdie , protestas masivas y violentas en India llevaron a que el libro fuera prohibido en el país, como informó The New York Times , y hubo más violencia en el vecino Pakistán. Pero incluso en el país de residencia de Rushdie, hubo llamadas de políticos que pedían que se prohibiera “Los versos satánicos”.
“The Satanic Verses” salió a la venta en el Reino Unido en septiembre de 1988, y no pasó mucho tiempo antes de que la novela provocara una indignación generalizada. India y Pakistán lo prohibieron, pero eso no impidió que se produjeran más protestas que atrajeron a decenas de miles de personas en Islamabad, después de lo cual ocurrieron ataques violentos en varios centros políticos y culturales occidentales y cinco personas murieron, según informó The Guardian .
Pero el asunto de los versos satánicos no fue simplemente una división entre el este y el oeste: muchos en Gran Bretaña también se volvieron contra él luego de la publicación del libro, incluidos varios políticos británicos prominentes.
El presidente del partido conservador, Norman Tebbitt, describió públicamente la vida de Rushdie como “un registro de actos despreciables de traición a su educación, religión, hogar adoptivo y nacionalidad” y calificó al novelista de “villano”, según I News . Mientras tanto, el diputado laborista Keith Vaz marchó por la ciudad de Leicester en una protesta contra el libro, exigiendo que se prohibiera el libro y se quemaron copias del libro en la ciudad de Bradford.
LA FATWA DE RUSHDIE FUE AUSPICIOSAMENTE SINCRONIZADA
A lo largo de los primeros meses de 1989, el resentimiento en torno a “The Satanic Verses” de Salman Rushdie siguió hirviendo a fuego lento. Luego, el 14 de febrero de ese año, el ayatolá Jomeini de Irán anunció una fatwa contra Salman Rushdie y los editores de su cuarta novela a través de una estación de radio de Teherán, decretando:
“Informo al orgulloso pueblo musulmán del mundo que el autor de la Satánica El libro de versos que está en contra del Islam, el Profeta y el Corán, y todos los involucrados en su publicación que conocían su contenido, están condenados a muerte. Pido a todos los musulmanes que los ejecuten dondequiera que los encuentren”
Como se señaló en The Guardian en el vigésimo aniversario de la fatwa de Rushdie, el momento del anuncio de Khomeini fue significativo para el novelista y su círculo literario, y no solo porque coincidió con el Día de San Valentín . Ese fue el día en que Rushdie y muchas otras figuras famosas del mundo de las letras, como los novelistas Martin Amis y Paul Theroux, se habían reunido en el funeral del escritor de viajes Bruce Chatwin.
La muerte de Chatwin parecía ser el final de una era para la literatura británica. En ese momento, sin embargo, pocos de los asistentes se dieron cuenta de que la fatua contra Rushdie se convertiría en el acontecimiento literario primordial de los años siguientes. Theroux se tomó la amenaza contra Rushdie tan a la ligera que se volvió hacia él durante el funeral y le sugirió en tono de broma: “¡La semana que viene estaremos aquí para ti!”.
RUSHDIE DUPLICÓ SU DEFENSA DE THE SATANIC VERSES
Salman Rushdie se vio obligado a pedir protección policial y esconderse, después de que el ayatolá Jomeini anunciara la fatwa contra él y sus editores. No obstante, el autor británico y sus seguidores inicialmente se mostraron desafiantes en su respuesta.
Como señaló The Guardian , Rushdie dio dos entrevistas de alto perfil poco después de esconderse: una en la televisión británica y otra en la radio. Se negó a disculparse y mostró abiertamente su ira hacia la comunidad islámica por considerar el decreto de Khomeini.
“Francamente, desearía haber escrito un libro más crítico… Una religión que afirma que es capaz de comportarse así, líderes religiosos que son capaces de comportarse así, y luego dicen que esta es una religión que debe estar por encima de cualquier tipo de susurro de críticas, eso no cuadra”
En su entrevista radial, Rushdie expresó su consternación porque la controversia se había salido de control. Sin embargo, continuó defendiendo “Los versos satánicos”, afirmando:
“No es cierto que este libro sea una blasfemia contra el Islam. Dudo mucho que Jomeini o cualquier otra persona en Irán haya leído el libro o más que extractos seleccionados fuera de contexto”.
El novelista puede haber tenido razón: como los reporteros señalaron más tarde en The New Yorker , el ayatolá Jomeini nunca leyó “Los versos satánicos” ya que la novela solo estaba disponible en inglés, un idioma que Jomeini no hablaba, según el profesor Hamid Dabashi. de la Universidad de Columbia (vía Al Jazeera ).
LA DISCULPA DE RUSHDIE FUE ACEPTADA UNA VEZ
El tono desafiante de Salman Rushdie ante las amenazas de muerte, por la publicación de su novela “Los versos satánicos”, se agravó en los días siguientes. En una entrevista, grabada antes de que se escondiera, el autor sugirió que si a la gente le preocupaba que el libro pudiera ofenderlos, no deberían leerlo, y que de todos modos no era exactamente un material de lectura ligero.
Pero como señala The Guardian, aunque Rushdie había intentado mantenerse combativo en sus primeras apariciones en los medios después del anuncio de la fatwa, la realidad del peligro que él, su familia y sus colegas ahora enfrentaban se estaba volviendo innegable.
Mientras Rushdie se escondía, su esposa, Mari Anne Wiggins, le dijo a The Guardian que estaba “absolutamente aterrorizada” por las repercusiones de las palabras del ayatolá Jomeini.
“El ayatolá Jomeini amenazó con matar a mi esposo. Lo mejor que puede hacer ahora es permanecer escondido con un hombre de la Brigada Especial a su lado”
Cuatro días después de que Khomeini hiciera su anuncio, Rushdie intentó revertir la fatua con una sincera disculpa al mundo islámico, diciendo: “Lamento profundamente la angustia que esa publicación ha ocasionado a los seguidores sinceros del Islam”. Pero aunque el gobierno iraní en un principio aceptó la revocación de Rushdie, el propio Jomeini insistió en que la fatwa en sí misma no podía revocarse, sin importar lo que Rushdie hiciera o dijera para lograr ese objetivo.
EL AYATOLÁ JOMEINI FUE SATIRIZADO EN LOS VERSOS SATÁNICOS
Se acepta comúnmente que los pasajes que presentan al profeta Mahoma, o como se le llama en “Los versos satánicos”, Mahmoud, provocaron un gran revuelo entre muchos musulmanes y generaron acusaciones de blasfemia. Sin embargo, a medida que avanzaba el asunto, figuras importantes del islam británico, como el secretario adjunto del Consejo de Mezquitas en Bradford, Sayed Abdul Quddus, que apoyó abiertamente la fatwa del ayatolá Jomeini desde el principio, llegó a denunciar el libro en su totalidad. Como se informó en The Guardian , Quddues afirmó: “En cada oración, todo el contenido del libro es una blasfemia y está lleno de mierda”.
Sin embargo, resultó que para Khomeini, pudo haber otro pasaje específico del libro de Rushdie que lo atrajo a pronunciar su fatua trascendental. Como señala Andrew Anthony en The Guardian , aunque Khomeini nunca leyó “Los versos satánicos”, se le leyeron en voz alta pasajes selectos traducidos, incluido un pasaje que presenta a un clérigo tiránico que se parece mucho al mismo Khomeini. Anthony informa que un diplomático británico estaba seguro de que el pasaje en cuestión habría “enfurecido” a Khomeini, y probablemente catalizado su temeridad.
LA FATWA PUEDE HABER SIDO UNA CORTINA DE HUMO
Muchos expertos creen que había otra dimensión política en la fatua que el ayatolá Jomeini puso sobre la cabeza de Salman Rushdie y sus editores, después del lanzamiento de la novela de Rushdie “Los versos satánicos”.
Como lo describe Hamid Dabashi, profesor de estudios iraníes y literatura comparada en la Universidad de Columbia (a través de Al Jazeera ), el gobierno de Khomeini se estaba corroyendo gravemente en el momento del asunto de los versos satánicos.
Aunque la guerra Irak-Irán finalmente llegó a su fin, los últimos dos años estuvieron dominados por la revelación del “Asunto Irán-Contra”, en el que el país había recibido armas en secreto de Estados Unidos a cambio de rehenes. Como lo describe Dabashi, emitir la fatwa puede verse como una forma de permitir que Khomeini cree una cuña políticamente útil entre él y Occidente.
En The Conversation , el politólogo Parveen Akhtar argumenta que la fatua de Khomeini también fue un movimiento audaz para lograr el dominio sobre otros países musulmanes, incluida Arabia Saudita, y para posicionar a Irán, y al mismo Khomeini, en el centro del mundo islámico. Akhtar señala que, tradicionalmente, una fatwa solo puede ser ley dentro del área de control geográfico de un ayatolá, pero al decretar que los musulmanes de todo el mundo deberían matar a Rushdie, estaba afirmando intencionalmente su propio cargo de primer ministro mundial.
SALMAN RUSHDIE Y SUS SEGUIDORES SUFRIERON MÚLTIPLES ATAQUES VIOLENTOS
Muchos amigos, asociados y lectores de Salman Rushdie quedaron conmocionados e incrédulos a raíz de su intento de asesinato público en agosto de 2022. Como informó la BBC , Rushdie y muchos otros creían que él y los involucrados en el asunto de los versos satánicos estaban ahora a salvo, y que la fatwa de hace décadas nunca se cumpliría.
Pero lo que a menudo se olvida acerca de los primeros años de la fatwa contra Rushdie y sus colegas fue que la violencia dirigida hacia ellos sí tuvo lugar, y no solo durante las protestas públicas en el Reino Unido, India y Pakistán. Como informó The LA Times en ese momento, a medida que el asunto ganaba fuerza, las librerías y los editores se convirtieron en objetivos de numerosos ataques incendiarios, incluidas dos librerías solo en Berkley.
Y lo que es aún más horrible, el asunto condujo a múltiples asesinatos, incluido el del traductor japonés de Rushdie, Hitoshi Igarashi, quien tenía 44 años cuando fue encontrado muerto a puñaladas en Tokio en julio de 1991, según The New York Times . El traductor italiano de Rushdie, Ettore Capriolo, había sido objeto de un ataque similar a principios de ese mes, pero sobrevivió al ataque con heridas superficiales.
LA FATUA NUNCA FUE LEVANTADA
Al escuchar la noticia de que Salman Rushdie había resultado gravemente herido en un ataque en el escenario, la profunda conmoción que muchos sintieron se vio agravada por el hecho de que el novelista había afirmado durante mucho tiempo que estaba a salvo. Como describe la revista New Lines , el autor había viajado originalmente con un gran destacamento de seguridad dos décadas antes, cuando salió por primera vez de años de estar escondido y comenzó a hacer apariciones públicas una vez más.
Como se señaló en The Guardian , la fatwa comenzó a alejarse de la conciencia pública en parte como resultado de la propia afirmación de Rushdie de haberse reconectado con su fe islámica, aunque luego rescindió su afirmación y años después vivió como un ateo público.
Con los años, la seguridad de Rushdie se hizo más pequeña, un indicador de su confianza en que el asunto había sido olvidado. «Vivimos en un mundo donde el tema cambia muy rápido. Y este es un tema muy antiguo. Ahora hay muchas otras cosas de las que asustarse, y otras personas a las que matar»
Pero incluso cuando el nombre de Rushdie y el conocimiento del asunto se volvieron más oscuros para el público en general a lo largo de los años, la fatwa permaneció en su lugar . Como señala la revista New Lines, el presunto atacante de Rushdie en el intento de asesinato de 2022, el libanés estadounidense Hadi Matar, dejó en claro sus simpatías por Irán en publicaciones en línea, mientras que el sucesor del ayatolá Jomeini, el ayatolá Ali Khamenei, continuó invocando la fatua en 2019.
UN ACADÉMICO LLAMA A ‘LOS VERSOS SATÁNICOS’ UNA ‘CARTA DE AMOR’ AL ISLAM
A pesar de continuar causando controversia hasta bien entrado el siglo XXI, “The Satanic Verses” no deja de tener admiradores. Presentado como otra obra maestra más en el género del realismo mágico (según Britannica ), con el que el nombre de Salman Rushdie se ha convertido en sinónimo en los círculos literarios, el propio Rushdie cuenta el libro que desarraigó su vida tranquilamente exitosa y lo puso en el centro de una tormenta internacional sobre la libertad de expresión como “importante en mi cuerpo de trabajo como cualquiera de mis otros libros”. (a través de El guardián )
Pero mientras muchos han asumido que el alboroto causado por “Los versos satánicos” se explica por el contenido de la novela, otros expertos han cuestionado si los libros deberían considerarse ofensivos, incluso desde un punto de vista islámico.
Como escribe el erudito literario Feroza Jussawalla en la revista Diacritics , en lugar de una sátira moderna que busca explotar la tradición religiosa, “Los versos satánicos” puede leerse como un “Dastan-a-Dilruba”, una canción de amor religiosa tradicional que se encuentra tanto en musulmanes y tradiciones hindúes.
Estas canciones de amor son típicamente devocionales, mostrando el afecto que el cantante tiene por el tema, mientras que al mismo tiempo está dispuesto a quejarse del tema de su amor. Jussawalla luego afirma que “Los versos satánicos” es una expresión del amor de Rushdie por el Islam en su hogar ancestral, India, aunque el texto en sí plantea un desafío para la teología islámica.
RUSHDIE AFIRMÓ JUSTIFICADAMENTE QUE SUS ATACANTES EN REALIDAD NO HABÍAN LEÍDO LOS VERSOS SATÁNICOS
Apenas unas horas después de que Salman Rushdie se escondiera, el novelista concedió una entrevista en la que cuestionó cuántos de los que pedían su muerte y la prohibición de su novela “Los versos satánicos” habían leído el libro en cuestión, como reportado por The Guardian .
En un giro irónico y enfermizo, la afirmación de Rushdie de que la mayoría de sus oponentes no habían leído la controvertida novela se repetiría una vez más, en los días posteriores al impactante intento de asesinato contra su vida en un evento literario de Nueva York en agosto de 2022.
Como informa la BBC , Hadi Matar fue arrestado casi inmediatamente después de su brutal ataque con cuchillo contra el aclamado novelista británico, quien estaba en el evento sin detalles de seguridad. Aún así, a pesar de una sala llena de testigos, Matar se declaró inocente de intento de asesinato y agresión en segundo grado. Sin embargo, Matar concedió una entrevista al New York Post por teléfono desde la cárcel del condado de Chautauqua en la que describió sus motivaciones, describiendo a Rushdie como “alguien que atacó al Islam” y expresando su respeto por “el ayatolá”, llamándolo una “gran persona”. ”
Como Rushdie había sugerido a sus detractores décadas antes del ataque de 2022, Matar también admitió que solo había leído “dos páginas” de “The Satanic Verses”, que tiene 250.000 palabras.
