La mayor parte del mundo occidental ya no está bajo llave, algunos mandatos de vacunación se están relajando, los usuarios de máscaras son claramente la minoría donde quiera que mires. Al menos por ahora, y a falta de una frase mejor, hemos “vuelto a la normalidad”… excepto, ya sabes, ahora con una economía totalmente rota, un poder financiero más centralizado, docenas de precedentes alarmantes establecidos para su futuro despliegue y millones y millones de personas inyectadas con veneno bajo falsos pretextos.
Pero al menos en el frente de los bloqueos, somos normales… en su mayoría.
Los encierros se están convirtiendo rápidamente en una de esas cosas embarazosas que sólo eran apoyadas por otras personas, como llevar bengalas o votar a Thatcher. Los políticos se pasan febrilmente la pelota de un lado a otro, alegando que nunca han querido cierres patronales en primer lugar… Pero no en China.
Mientras el resto del mundo “vive con Covid”, los habitantes de las ciudades chinas siguen sometidos a niveles distópicos de control y vigilancia. Hasta el punto de ser soldados dentro de sus propias casas. ¿Por qué?
Podemos descartar algunas “explicaciones” convencionales:
- Sabemos que no es porque el Covid sea una enfermedad real o especialmente peligrosa. Los datos han hablado al respecto.
- Sabemos que no es porque los cierres funcionen para proteger la salud del público o prevenir brotes de enfermedades. Los datos también han hablado al respecto.
- Sabemos que no es porque el gobierno chino considere la vida de sus ciudadanos más valiosa que la de sus homólogos occidentales.
- Y sabemos que no es porque hayan sido víctimas de un ataque vírico de bioingeniería por parte de Occidente. Esa idea siempre fue absurda.
…entonces, ¿cuál es la verdadera explicación?
Bueno, en realidad hay varias respuestas a eso, todas las cuales vuelven a nuestro viejo amigo el falso binario.
1. TALÓN CONTRA CARA
Si se acepta que la “pandemia” de Covid fue en realidad una operación psicológica global, llevada a cabo por la mayoría de los gobiernos del mundo que trabajaron de forma concertada a instancias de intereses financieros, corporativos y políticos supranacionales, entonces se deduce de facto que cualquier diferencia aparente de enfoque o actitud entre esos gobiernos cooperantes desempeña un papel en la narrativa.
En resumen, alguien tiene que hacer de “malo”.
En este caso, el brutal enfoque “cero-Covid” de China permite a los gobiernos occidentales reclamar la etiqueta de “moderados” simplemente por el hecho de no ser tan caricaturescamente “malos” como China. Por supuesto, esto funciona en ambas direcciones.
“Occidente” puede decir a sus ciudadanos: “mirad qué brutal fue el bloqueo de China, nosotros nunca llegaríamos tan lejos, porque nos importan vuestros derechos”.
Mientras tanto, China puede decir “mirad lo laxa y desorganizada que fue la respuesta Covid de Occidente, nosotros nunca seríamos tan descuidados, porque nos preocupamos por vuestra salud”.
Se trata -y aquí está de nuevo esa frase- de un falso binario.
Cada bando sirve como el bueno en su propia narrativa, y como el malo en la otra, y de esa manera en realidad se apoyan mutuamente mientras acorralan a los disidentes del otro en una “opinión alternativa” controlada.
2. PROMOVER LAS VACUNAS
Hace dos días, en The Guardian, el ahora omnipresente Devi Sridhar defendió las “duras decisiones” de China sobre la vacuna Covid Cero, desde el punto de vista de que China tiene que ser tan dura porque sus vacunas no funcionan tan bien como las nuestras:
La población china tiene una tasa de vacunación más baja, con vacunas que parecen menos eficaces, que en la mayoría de los demás países. Y mucha gente tampoco tiene inmunidad adquirida de una infección anterior. Si China renuncia a la contención y permite una gran oleada de infecciones, el país sufrirá una enorme pérdida de vidas dados los actuales niveles de vacunación
En realidad, toda la columna no es más que una forma de vender vacunas de ARNm “seguras y eficaces”
El aumento de la preocupación por la escasa eficacia de las vacunas chinas sin ARNm también era preocupante: los estudios indicaban que la protección se desvanecía rápidamente y era indetectable al cabo de seis meses […] China toma, necesita mejorar sus vacunas. Pero para ello necesitará acceder a la tecnología de ARNm, y esto se ha quedado en un callejón sin salida. Moderna se ha negado a transferir su tecnología a empresas chinas para que la fabriquen, y en su lugar está ansiosa por vender directamente a un gran mercado. En su lugar, China ha trabajado para desarrollar una vacuna de ARNm de producción propia, pero esto ha provocado retrasos en su lanzamiento […] China necesita hacer llegar rápidamente las vacunas de ARNm a los grupos más prioritarios”.
De nuevo, la narrativa de doble cara.
Occidente dice: “mirad, no necesitamos estos cierres brutales, porque tenemos vacunas mágicas”, con el inevitable corolario tácito de que “tendremos que hacer cierres si no os vacunáis lo suficiente” .
Mientras tanto, China echa la culpa de sus propios cierres al egoísmo occidental: “la única razón por la que tenemos estos cierres es que las mezquinas y egoístas empresas occidentales no quieren compartir su tecnología”. Esto convierte a TODAS las voces pro-chinas de los medios alternativos occidentales en voces pro-vacunas.
3. ALIMENTA LA MENTIRA DE QUE “LOS ENCIERROS FUNCIONAN”.
Los bloqueos no funcionan para detener la propagación de enfermedades y, antes de 2020, nunca se sugirieron ni se utilizaron de esa manera.
Entonces, en la primavera de 2020, casi todos los gobiernos del mundo tomaron simultáneamente la decisión sin precedentes de bloquearse para luchar contra el Covid. Para justificarlo, la narrativa dominante necesitaba pruebas de que los bloqueos funcionan.
Entra China. Una y otra vez leerás una aparente “condena” de los cierres de China junto con la calificación de sus supuestas bajas cifras de muertes por Covid.
En las fuentes dominantes, la clara implicación no se menciona, pero destacadas voces alternativas se complacen en decirlo en voz alta: “Estos cierres pueden parecer poco éticos, pero salvaron millones de vidas”.
Dado que TODOS los “casos” de Covid son enteramente producto de programas de pruebas PCR, y TODAS las “muertes Covid” están sujetas a definiciones ridículamente torturadas, podemos concluir que las estadísticas Covid de China son un artificio diseñado para vender la idea de que los encierros realmente funcionan.
Más que los cierres, un trasfondo de la narrativa de la pandemia ha sido un ablandamiento de la actitud pública hacia el gobierno autoritario en general, normalmente a través de elogios a China.
Ya en marzo de 2020 tuvimos a “expertos” en Channel 4 alabando el enfoque de China, tuvimos a Neil Ferguson lamentando que el gobierno del Reino Unido no tuviera el poder de seguir el plan de juego de China, tuvimos a los medios de comunicación occidentales afirmando que China había “triunfado” sobre Covid.
El mensaje era claro y nada sutil: “Está claro que no tener en cuenta los derechos individuales es malo, pero ese enfoque parece funcionar de verdad, ¿no? Está claro que nosotros nunca lo haríamos, pero no puedes negar que es eficaz, ¿verdad?”.
Ese mensaje sigue vigente hoy en día, y no tiene nada que ver con China per se, sino con la legitimación a fuego lento de la tiranía en virtud de que el fin justifica los medios.
En resumen, el planteamiento chino de “cero covirus” constituye una pieza vital de la narrativa general de la pandemia, y funciona en conjunción con los gobiernos occidentales como un contraste deliberadamente duro:
- Promueve la idea de que las vacunas funcionan y ayudó a evitar más cierres aquí.
- Hace brillar una luz halagadora sobre los gobiernos occidentales, que parecen menos draconianos en comparación.
- Sirve como argumento a favor de la eficacia de los cierres patronales y otras medidas autoritarias.
- Y lo que es más importante, la supuesta diferencia sirve para acorralar y controlar el debate público.
Los críticos del capitalismo occidental, tradicionalmente de izquierdas, se ven obligados a defender las vacunas y los cierres por su lealtad ideológica a China. A la inversa, los derechistas tienen las prácticas “socialistas” de China para señalar con el dedo, mientras alaban la innovación farmacéutica capitalista occidental por salvarnos de la necesidad de cierres más estrictos.
Cada bando está controlado por su ideología, sin darse cuenta de que sus lealtades están siendo utilizadas para situarlos dentro del espectro de opinión permisible.
Mientras tanto, ambas partes afirman que el virus es real y peligroso, ambas partes utilizan las mismas pruebas PCR y ambas partes promocionan vacunas fabricadas por las mismas empresas. Las “diferencias” superficiales sólo sirven para vender sus muchos puntos de acuerdo.
En otras palabras, la división sobre las tácticas de Covid es tan real como la lucha sobre Ucrania. Todo sirve al mismo propósito, promover el gran reseteo y el gobierno tecnocrático global. Un sistema ni comunista ni capitalista, pero que absorbe los peores vicios al tiempo que purga las virtudes.
Covid Cero no es más que China trabajando como el otro lado de la tijera.
