Un nuevo estudio de la renombrada Universidad Johns Hopkins ha concluido que los bloqueos globales han tenido un impacto mucho más perjudicial en la sociedad que el que han producido, y los investigadores instan a que “están mal fundados y deben ser rechazados como instrumento de política pandémica”.
Los autores del estudio son Jonas Herby, asesor especial del Centro de Estudios Políticos de Copenhague (Dinamarca); Lars Jonung, profesor emérito de Economía de la Universidad de Lund (Suecia); y Steve H. Hanke, profesor de Economía Aplicada y fundador y codirector del Instituto Johns Hopkins de Economía Aplicada, Salud Mundial y Estudio de la Empresa.
Los autores escribieron que “aunque este meta-análisis concluye que los cierres han tenido pocos o ningún efecto sobre la salud pública, han impuesto enormes costes económicos y sociales allí donde se han adoptado”.
El objetivo del estudio, según los autores, era “determinar si existen pruebas empíricas que apoyen la creencia de que los “cierres” reducen la mortalidad por COVID-19″.
Los investigadores definieron los cierres como “cualquier mandato gubernamental que restrinja directamente las posibilidades de las personas, como las políticas que limitan el movimiento interno, el cierre de escuelas y negocios y la prohibición de los viajes internacionales”.
Los investigadores señalaron además:
“Para responder a nuestra pregunta, nos centramos en los estudios que examinan el impacto real de los cierres patronales en las tasas de mortalidad por COVID-19, basándose en los datos de mortalidad transversal registrados y en un enfoque de diferencia contrafactual en la diferencia”.
En otras palabras, ¿los cierres redujeron las muertes por COVID?
La conclusión es que no. Según señala el estudio:
“Los cierres han tenido un efecto escaso o nulo en la mortalidad por COVID-19. Más concretamente, los estudios sobre el índice de rigurosidad han revelado que los cierres en Europa y Estados Unidos sólo han reducido la mortalidad por COVID-19 en un 0,2% de media”
Añade que “las órdenes de refugio en el lugar (SIPO) tampoco fueron efectivas, ya que sólo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 2,9% de media”, y señala además que “los estudios de intervención específica no farmacéutica (NPI) tampoco encuentran pruebas amplias de efectos notables sobre la mortalidad por COVID-19”.
En otras palabras, los cierres no hacen nada para salvar a la gente de la COVID. Los autores concluyeron que “nuestro meta-análisis no confirma que los encierros hayan tenido un efecto grande y significativo en las tasas de mortalidad”.
En un análisis adicional de “cierre frente a no cierre, mascarillas, cierre de negocios no esenciales, cierre de fronteras, cierre de escuelas y limitación de reuniones”, el estudio tampoco encontró “ninguna evidencia amplia de efectos notables sobre la mortalidad por COVID-19”.
Los resultados refuerzan una serie de hallazgos científicos anteriores que concluyen que los cierres son instrumentos ineficaces para el control del virus y que, en realidad, han causado más daños a la salud y el bienestar de las personas.
El profesor de medicina de la Universidad de Stanford, Jay Bhattacharya, señaló el año pasado que, en los próximos años, los cierres se considerarán la política más catastróficamente perjudicial de “toda la historia”.
El epidemiólogo añadió que “cada persona pobre sobre la faz de la tierra se ha enfrentado a algún daño, a veces catastrófico, de esta política de encierro”, y añadió que “estaremos contando los daños catastróficos para la salud y la psicología, impuestos a casi todas las personas pobres sobre la faz de la tierra, durante una generación”.
Un estudio revisado por investigadores de Stanford descubrió que los cierres obligatorios no aportan más beneficios para detener la propagación del COVID-19 que las medidas voluntarias, como el distanciamiento social.
Los investigadores no encontraron “ningún efecto beneficioso claro y significativo de las medidas más restrictivas sobre el crecimiento de casos en ningún país.”
Los efectos del bloqueo han sido devastadores, y las principales organizaciones benéficas contra el cáncer en el Reino Unido advierten de que se está produciendo una crisis con un gran número de personas que no reciben derivaciones o tratamiento porque se les ha dicho que se queden en casa y no supongan una carga para el Servicio Nacional de Salud.
Según el profesor Karol Sikora, oncólogo consultor del NHS, podría haber un exceso de 50.000 muertes por cáncer como consecuencia de la suspensión de las revisiones rutinarias durante el bloqueo en el Reino Unido.
El profesor Richard Sullivan también advirtió de que habrá más muertes por cáncer en el Reino Unido que por el coronavirus, ya que el acceso a las pruebas de detección y al tratamiento se verá restringido por el bloqueo.
Sus comentarios fueron secundados por Peter Nilsson, profesor sueco de medicina interna y epidemiología de la Universidad de Lund, quien afirmó: “Es muy importante entender que las muertes por COVID-19 serán mucho menores que las causadas por el bloqueo de la sociedad cuando se arruine la economía”.
Un importante estudio realizado por científicos alemanes de la Universidad de Múnich también descubrió que los cierres no tenían ningún efecto en la reducción de la tasa de infección por coronavirus en el país.
“Los estadísticos de la Universidad de Múnich no encontraron “ninguna conexión directa” entre el bloqueo alemán y el descenso de las tasas de infección en el país”, informó el Telegraph.
Las advertencias resuenan con otros muchos expertos que han intentado desesperadamente advertir a los gobiernos de que los cierres terminarán matando a más personas que el propio virus, pero han sido ignorados en gran medida.
El Ministro de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania, Gerd Muller, advirtió que los cierres del COVID-19 provocarán “una de las mayores” crisis de hambre y pobreza de la historia.
“Esperamos que este año se produzcan 400.000 muertes más por malaria y VIH sólo en el continente africano”, dijo Muller, añadiendo que “medio millón más morirá de tuberculosis”.
Otro estudio reveló que el bloqueo “destruirá al menos siete veces más años de vida humana” de los que salva.
Expertos en el campo de la salud, la academia y la caridad han advertido que el bloqueo en el Reino Unido está creando una pandemia desbocada de ansiedad y depresión.
Paul Farmer, director ejecutivo de la organización benéfica de salud mental Mind dijo:
“No es un eufemismo decir que la nación se enfrenta a una pandemia de salud mental. Desde los cierres, los hospitales han informado de una explosión de suicidios y lesiones intencionadas.
Los expertos también han advertido de que habrá 1,4 millones de muertes en todo el mundo por infecciones de tuberculosis no tratadas debido a los cierres.
Además, un estudio publicado en The Lancet señala que “el distanciamiento físico, el cierre de escuelas, las restricciones comerciales y los cierres de países” están empeorando la desnutrición infantil en el mundo.
Miles de médicos y científicos también se oponen a las medidas de bloqueo, advirtiendo que causarán más muertes que el propio coronavirus.
