El objetivo de la guerra de la OTAN
El general de brigada estadounidense Smedley Butler llamó una vez a todas las guerras “guerras de banqueros”. Ciertamente, lo que está ocurriendo en Ucrania con la guerra entre la OTAN y Rusia es una guerra económica porque definitivamente no se trata de “liberar” a los ucranianos, sino que la guerra es por
- el control del suministro de gas natural y petróleo a Europa
- el mantenimiento de la hegemonía del dólar estadounidense en este mundo, y
- la continua supresión de los precios del oro y la plata.
Hay pocas dudas de que la jerarquía rusa también ve la guerra en Ucrania como una guerra por el futuro económico de Rusia. Por lo tanto, el sabotaje deliberado del puente de Kerch en Crimea provocó una dura respuesta de Rusia en forma de ataques con misiles de largo alcance contra la infraestructura energética, militar y de comunicaciones en Kiev, Lviv, Ternopil, Dnipro, Zhytomyr y Zaporizhzhia que causaron 14 muertos y muchos más heridos.
Y bajo la superficie de los muy visibles ataques militares de represalia habrá represalias financieras y económicas. Tenga en cuenta que la OTAN / EE.UU. / Reino Unido ha respaldado numerosas sanciones económicas contra Rusia durante la guerra en Ucrania, incluyendo la negativa de la LBMA y la CME a aceptar, a partir del pasado mes de marzo, todas las barras de oro y plata buenas para la entrega de seis refinerías rusas: Krastsvetmet, Novosibirsk, Uralelectromed, Prioksky, Shyolkovsky y Moscow Special Alloys Processing Plant.
Sin embargo, la hipocresía en estas sanciones de la LBMA y la CME estaba por las nubes, ya que ambas necesitaban los lingotes de oro y plata que ya tenían en su poder para mantener su raqueta de derivados Ponzi PM, por lo que no se deshicieron de los lingotes de oro y plata acuñados en Rusia que ya tenían en su poder.
En cualquier caso, estas estúpidas sanciones no serán más que un ejemplo del matón que se dispara a sí mismo en el pie, ya que esta prohibición de los lingotes de oro y plata rusos en los almacenes de la LBMA y la CME no hará más que exacerbar y amplificar los inventarios de plata de la LBMA y la COMEX, que ya están disminuyendo. Como consecuencia, la LBMA y la CME sufrirán problemas masivos para asegurar las cantidades futuras necesarias de oro y plata física en bóveda de la LBMA y la COMEX, necesarias para continuar operando su raqueta en el futuro.
En cualquier caso, esta acción, por si no estuviera ya muy claro para la clase dirigente rusa, les pone sobre aviso de que serán condenados al ostracismo en todos los sentidos para participar en todos los mercados económicos occidentales en el futuro. En última instancia, sin embargo, esta prohibición del oro y la plata minados en Rusia en los mercados de Londres y Nueva York es una partida de damas, no de ajedrez.
Inicialmente, el cártel bancario occidental ha utilizado sus sanciones para bajar aún más los precios del oro y la plata, pero a pesar de que los precios del oro y la plata recibieron otro golpe esta mañana después de que se publicaran los datos de la inflación de Estados Unidos, mis llamados precios mínimos para ambos metales probablemente todavía se mantendrán, y explicaré en este artículo por qué la destrucción de partes del puente de Kerch que conecta a Rusia con Crimea y del gasoducto Nordstream casi garantiza precios mucho más altos del oro en 2023.
Al final, la prohibición de la CME y de la LBMA sobre el oro ruso no perjudicará a Rusia a largo plazo, como estaba previsto. Sin duda, Rusia mantendrá un mayor porcentaje de su oro extraído en casa y desviará el oro que normalmente se vende a Londres y Nueva York a otras naciones con un enorme apetito por el oro y la plata, principalmente China, Japón, India y otras numerosas naciones de África, Oriente Medio y Sudamérica. Por lo tanto, aunque estas sanciones pueden perjudicar a Rusia a corto plazo, a largo plazo tendrán el efecto contrario al deseado de amortiguar los precios del PM.
El objetivo ruso de la guerra
La propuesta de Glazyev tiene sin duda mucho peso en la actual administración rusa, ya que predijo que las instituciones financieras occidentales congelarían las reservas de dólares del Banco de Rusia y las de los funcionarios del gobierno. Como todo adivinador y visionario, Glazyev, en el momento en que hizo tan audaces declaraciones, fue ridiculizado por sus colegas y analistas extranjeros por la emisión de una declaración completamente prospectiva que desde entonces se ha hecho realidad.
Por aquel entonces, Glazyev también predicaba la necesidad de bloquear la exportación de los recursos naturales de Rusia para acumular reservas en previsión de futuros ataques a la economía rusa. Sin embargo, gracias a las sanciones de la LBMA y la CME, Glazyev ya no necesita convencer a la oligarquía rusa de que lo haga, ya que las sanciones económicas occidentales están obligando literalmente a Rusia a acumular sus reservas de metales preciosos a un ritmo más rápido.
Glazyev, al hablar de la propuesta del Estándar Mundial de Moscú, señaló que la principal fuente de financiación de las inversiones en la economía china, especialmente en los primeros 10 años de su enorme crecimiento, fueron los préstamos focalizados a un tipo de interés del 0,2% para las áreas prioritarias, un tipo de interés del 2% para el sector público y un tipo de interés del 4% para los prestatarios privados. Glazyev afirmó que los préstamos centralizados, cuidadosamente controlados por el Banco Central, sirvieron de base para que China multiplicara por 8 su PIB desde 1995.
Concluyó: “Si [Rusia] tomara este camino, hoy viviríamos 3 veces mejor”. Sin embargo, ese camino no es posible con un rublo altamente fluctuante o altamente inflacionario. Por ello, a principios de este año se ejecutó un ataque bancario occidental para desestabilizar el rublo, seguido del contraataque del Banco de Rusia para fijar el rublo al oro y forzarlo a subir. Dado que Elvira Nabiullina disolvió la vinculación del rublo al oro casi inmediatamente después de su establecimiento, es probable que esto diera paso a la propuesta de Glazyev de establecer el Estándar Mundial de Moscú.
Glazyev ha impulsado fuertemente la eliminación de todos los ejecutivos rusos que no puedan construir el camino hacia una calidad de vida “3 veces mejor” que la que existe actualmente. Ha sido firme en su retórica de que la única manera de lograr su sueño de una economía fuerte y estable en Rusia es que se imponga un sistema de responsabilidad y rendición de cuentas a todos los que están en el poder por los resultados que logran o no logran. Por lo tanto, si Glazyev se sale con la suya, pronto sabremos si mi teoría sobre la situación comprometida de Nabiullina es cierta o no. De hecho, Glazyev, en algunos aspectos, ha confirmado mi hipótesis que expuse en mayo sobre las acciones de Nabiullina que contradicen la misión del Kremlin al afirmar que Rusia carece de un sistema cohesionado para lograr su objetivo antes mencionado.
Una de las principales razones declaradas por Glazyev para el actual fracaso de Rusia es su acusación de que “el Banco Central [bajo la dirección de Nabiullina] está sirviendo a los intereses de los especuladores financieros”. Así, en opinión de Glazyev, el Banco de Rusia no es diferente del Banco de Inglaterra (BOE) y de la Reserva Federal de Estados Unidos en cuanto a servir primero a los intereses especiales y fallar al pueblo. Esta es, sin duda, una situación que Glazyev debe encontrar extremadamente desagradable en su intento de establecer un rublo estable que cree un superávit en la balanza comercial en lugar de déficits en la misma. Con el establecimiento de fuertes superávits en la balanza comercial, ha señalado Glazyev, los superávits pueden reinvertirse dentro de Rusia para desarrollar infraestructuras y tecnología que catapulten la economía rusa a cotas nunca vistas.
Además, Glazyev ha hablado de utilizar el oro de Rusia para dar estabilidad al rublo, afirmando que el oro podría utilizarse para fijar el tipo de cambio del rublo frente a todas las demás monedas fiduciarias del mundo y para evitar que los especuladores (y otros banqueros centrales) influyan fácilmente en el poder adquisitivo del rublo hacia arriba y hacia abajo, pero sobre todo hacia abajo. Es probable que estas declaraciones públicas de Glazyev estén detrás de los esfuerzos masivos del cártel bancario occidental para sofocar los precios del oro y la plata este año, y es aún más probable que endurezca la decisión de Rusia de hacer realidad el Estándar Mundial de Moscú.
Además, Glazyev, como he afirmado durante todo este año, ha señalado que el petróleo se está utilizando como arma en un intento de desestabilizar el rublo. Como tal, Rusia probablemente exigirá el pago de su petróleo en la nueva moneda que planea desarrollar con la aportación de docenas de otras naciones productoras de recursos que estarán respaldadas por activos duros en forma de docenas de productos básicos.
Es por esta razón que los EE.UU. y el Reino Unido han estado fomentando tanta animosidad y odio entre sus ciudadanos, demasiado ignorantes e ingenuos para entender este conflicto económico, contra Rusia. Porque si Rusia logra formular esta nueva moneda para el comercio mundial, se acabó el juego para el dólar y la libra esterlina. O, como sugirió Glazyev, Rusia podría exigir el pago de sus recursos en una nueva criptodivisa stablecoin vinculada al oro que también se ha presentado. Es importante señalar que todas las propuestas de Glayzer ayudarían a marcar el final de los 110 años de reinado del dólar como rey de la moneda fiduciaria mundial.
Tal vez algunos de ustedes que no han entendido por qué los medios de comunicación occidentales han estado animando al complejo MIB (Banca Industrial Militar) tan furiosamente para la guerra contra Rusia, ahora tendrán algo de perspectiva. Y debido a que Glazyev es tan respetado dentro del aparato político ruso, esta es también la razón por la que Occidente está tan empeñado en escalar la actual guerra contra Rusia en Ucrania, incluso si su intención escala la fase militar de esta guerra hasta la locura.
Si estos esquemas económicos no se estuvieran desarrollando en Rusia en este momento, es seguro que el actual conflicto entre Rusia y la OTAN que se está librando en la guerra de Ucrania muy probablemente habría terminado en un acuerdo de paz y compromiso en lugar de la guerra.
Además de las alianzas monetarias y de recursos globales con visión de futuro de las que se habla en los enlaces referenciados en este artículo, que contienen muchas naciones productoras de recursos de Sudamérica, África y Asia, creo que existe una posibilidad más fuerte de lo que cree la gran mayoría, de que los típicos aliados de la OTAN, como Alemania, también puedan derivar hacia la unión económica propuesta de Glayzer.
Aunque esto puede parecer una hipótesis absurda para muchos, es probable que sólo sea absurda para aquellos que no se han mantenido al día con las crecientes tensiones políticas y económicas entre Alemania y los EE.UU. / Reino Unido que se han estado desarrollando durante la última década.
Por ejemplo, el coronel retirado del ejército estadounidense Douglas Macgregor y ex asesor del Pentágono ha postulado que los culpables más probables de la destrucción de la línea de gas natural Nordstream de Rusia fueron los EE.UU. y el Reino Unido, con la intención de que el mensaje de este sabotaje fuera una advertencia al gobierno alemán para que no retirara su apoyo a la guerra contra Rusia en Ucrania. Macgregor preguntó:
“¿Destruirían los rusos su propio gasoducto? El 40 por ciento del producto nacional bruto o del producto interior bruto ruso consiste en divisas que entran en el país para comprar gas natural, petróleo, carbón, etc… Así que los rusos no hicieron esto. La idea de que [los rusos volaron su propio oleoducto] creo que es absurda”.
Macgregor afirmó además:
“Sabemos que se utilizaron miles de kilos de TNT porque estos oleoductos son enormemente robustos. Tienen varios centímetros de hormigón alrededor de varias aleaciones de metal para mover el gas natural. Así que no es algo que se pueda simplemente dejar caer una granada al final de una línea de pesca y desbaratarla. Eso significa que se necesita un cierto grado de sofisticación… Luego hay que ver quiénes son los actores estatales que tienen la capacidad de hacerlo. Y eso significa la Royal Navy, las Operaciones Especiales de la Marina de los Estados Unidos”.
Si las postulaciones de Macgregor son ciertas y Alemania descubre que son verdaderas, con los precios de la energía en Alemania que probablemente se disparen este invierno y con las relaciones entre Estados Unidos y Alemania ya en el terreno de lo delgado después de numerosos llamamientos de los miembros del gabinete alemán durante la última década para disminuir la dependencia de su economía en el dólar estadounidense y el sistema SWIFT belga controlado por Estados Unidos, la destrucción de partes del gasoducto Nordstream puede ser la gota que colma el vaso en las relaciones entre Estados Unidos y Alemania.
Si los actores políticos alemanes sienten que el complejo MIB de EE.UU. está tratando de intimidarlos para que tomen ciertas decisiones políticas y económicas que tal vez no quieran hacer, entonces el sabotaje deliberado del gasoducto Nordstream puede potencialmente retroceder en la forma de llevar a Alemania a unirse a futuras alianzas económicas de Rusia/Eurasia/América del Sur/Africana como un medio necesario para proteger su soberanía.
Dicho esto, no es descabellado concluir que la destrucción del puente de Kerch probablemente ha acelerado el calendario de Rusia para ejecutar el plan de Glazyev en el establecimiento de un nuevo mercado mundial de oro al contado, una nueva moneda mundial respaldada por activos duros, y posiblemente una nueva moneda estable de criptodivisas vinculada al oro también.
Por último, las naciones occidentales de la OTAN que estuvieron involucradas en la voladura del oleoducto Nordstream deberían esperar que la mayor amenaza a la estabilidad mundial de la que escribí a principios de este año se desarrolle como predije que lo haría. Debido a que docenas de los principales hackers del mundo tienen su base en Moscú, los futuros ciberataques que paralicen la infraestructura occidental serán probablemente atribuidos a Rusia. Cuando se produzcan estos ciberataques, sin duda será muy fácil vender la narrativa de que “los rusos vienen” y que “los rusos lo hicieron”, sea cierto o no.
