En una serie de impactantes declaraciones a primera hora de ayer, los reguladores de la Comisión Europea declararon que estaban “prohibiendo las carteras de criptodivisas anónimas” como parte de una ofensiva contra el blanqueo de dinero. Como es lógico, los mercados de criptomonedas se desplomaron, pero rápidamente se recuperaron, al parecer cuando quedó claro que la UE había tergiversado lamentablemente el contenido del reglamento propuesto.
Las disposiciones sobre criptografía formaban parte de un paquete de cuatro propuestas destinadas a luchar contra el blanqueo de capitales. En un hilo de tuits en el que se resumían las normas propuestas, Mairead McGuinness, Comisaria de Servicios Financieros de la UE, escribió que la medida “prohibirá las criptocarteras anónimas y se asegurará de que las transferencias de criptoactivos sean rastreables”.
La declaración de McGuinness es directamente una estrategia FUD (Fear=Temor, Uncertainty=incertidumbre y Dobut=duda=) No podemos evitar cuestionar si McGuinness y su equipo de comunicación se equivocaron por auténtica ignorancia al describir las nuevas normas al público, o bien crearon confusión intencionalmente como una forma de desviar la percepción del público.
En lugar de prohibir los monederos de criptomonedas, las normas de la UE impondrían reglas más estrictas pero defendibles a los proveedores de servicios monetarios, como los intercambios o los servicios de custodia.
Como señaló Tim Copeland las nuevas normas serían muy similares a las directrices de la “regla de viaje” del Grupo de Acción Financiera Internacional. Las normas prohíben la prestación de servicios anónimos, como la custodia de criptomonedas o las cuentas de intercambio proporcionadas por un tercero, pero no el suministro de software para la autocustodia.
En resumen, la prohibición afectaría al equivalente en criptografía de las cuentas bancarias suizas, no al uso de cripto como dinero en efectivo. Así que si estás dispuesto y eres capaz de autocustodiar (lo que deberías hacer de todos modos), puedes seguir manteniendo y gastando criptografía de forma anónima (a menos que cometas un delito, entonces ese anonimato probablemente no durará mucho).
Pensar en la prohibición de carteras anónimas es realmente aterrador, porque casi todas las carteras de criptomonedas son anónimas por defecto, en el mismo sentido que todos los navegadores web son anónimos por defecto.
Monederos como MyCrypto, Exodus y Electrum son software, disponibles para su descarga en todo el mundo. La idea de “prohibir los monederos de criptomonedas anónimos”, en otras palabras, implica una represión que implica redadas en las granjas de servidores que alojan el código de los monederos, equipos SWAT que derriban las puertas de los sótanos de los degenerados de DeFi, y desarrolladores que son juzgados por ayudar a la gente a mover los datos.
Como era de esperar, muchos medios de comunicación informaron de las declaraciones de McGuinness sin examinarlas. Algunos incluso distorsionaron aún más la esencia de las nuevas normas, como la declaración del Irish Times de que la UE “prohibiría el anonimato de las criptomonedas”, y punto.
Ante estos titulares, los precios de las criptomonedas se desplomaron brevemente, y el Bitcoin cayó por debajo de los 30.000 dólares. Pero el barco se enderezó rápidamente y BTC (+4,98%) volvió a subir por encima de los 31,5 dólares esta mañana. Eso podría haber sido por cualquier número de razones, pero es razonable suponer que el resurgimiento se produjo cuando los comerciantes se dieron cuenta de que la UE no estaba, de hecho, “prohibiendo las criptocarteras anónimas”.
Es una confusión que pone de manifiesto que la regulación de las criptodivisas es creada con demasiada frecuencia por personas que no saben casi nada sobre la tecnología. McGuinness justificó la nueva normativa apoyándose en la idea de que la criptodivisa es una nueva y enorme amenaza de blanqueo de dinero, lo que simplemente no es cierto.
Al mismo tiempo, parece improbable que un alto comisario de la UE, con un personal de profesionales adultos, pueda equivocarse en algo tan básico. Así que esta es la explicación alternativa para los partidarios de la realpolitik: La UE sabe que no puede “prohibir las criptocarteras anónimas”.
Pero ofuscando la diferencia entre los monederos de custodia y el software de autocustodia, pueden esperar engañar a una parte del público para que piense que las cuentas de custodia son el único tipo que existe.
