Un documento del FBI obtenido por Rolling Stone revela que las aplicaciones de mensajería “privadas” WhatsApp y iMessage son muy vulnerables a las búsquedas de las fuerzas del orden.
A medida que Apple y WhatsApp se han ido convirtiendo en gigantes multimillonarios, lo han hecho predicando la importancia de la privacidad, especialmente en lo que respecta a la mensajería segura.
Sin embargo, en un documento del FBI del que no se había informado anteriormente y que ha sido obtenido por Rolling Stone, la oficina afirma que es especialmente fácil recopilar datos de los servicios de WhatsApp de Facebook y de iMessage de Apple, siempre y cuando el FBI tenga una orden judicial o una citación.
A juzgar por este documento, “las aplicaciones de mensajería encriptada más populares, iMessage y WhatsApp, son también las más permisivas”, según Mallory Knodel, directora de tecnología del Centro para la Democracia y la Tecnología.
Mark Zuckerberg, de Facebook, ha articulado una “visión centrada en la privacidad” en torno a WhatsApp, el servicio de mensajería más popular del mundo. El consejero delegado de Apple, Tim Cook, afirma que la privacidad es un “derecho humano básico” y que Apple cree en “dar al usuario transparencia y control”, una filosofía que se extiende a la popularísima aplicación iMessage de la compañía.
Para los periodistas, activistas y críticos del gobierno que se preocupan por la vigilancia masiva del gobierno y las represalias políticas, las herramientas de mensajería segura pueden significar la diferencia entre hacer su trabajo con seguridad o enfrentarse a un peligro inminente.
Aunque el documento del FBI no pone en duda la capacidad de las aplicaciones para mantener alejados a los hackers y a los fisgones a sueldo, el documento describe cómo las fuerzas del orden tienen múltiples vías legales para extraer datos sensibles de los usuarios de las herramientas de mensajería segura más populares.
El documento, fechado el 7 de enero de 2021, es una guía interna del FBI sobre el tipo de datos que las fuerzas del orden estatales y federales pueden solicitar a nueve de las principales aplicaciones de mensajería.
Después de la controversia de Cambridge Analytica, cuando los medios de comunicación revelaron que los datos personales de más de 50 millones de usuarios de Facebook fueron recolectados sin su permiso para crear perfiles psicológicos de los votantes estadounidenses, Zuckerberg trató de renombrar al gigante de las redes sociales como una empresa tecnológica construida en torno a la privacidad.
Facebook pretendía hacer realidad esa visión en gran medida a través de las decisiones de diseño que tomó con WhatsApp, que había adquirido en 2014 por 19.000 millones de dólares. En la actualidad, WhatsApp es la aplicación de mensajería más popular del mundo, con más de 2.000 millones de usuarios. “Creo que el futuro de la comunicación se desplazará cada vez más hacia servicios privados y encriptados en los que las personas puedan estar seguras de que lo que se dicen entre sí permanece seguro y sus mensajes y contenidos no se quedarán para siempre”, escribió entonces. “Este es el futuro que espero que ayudemos a conseguir”.
Una portavoz de WhatsApp confirmó las respuestas en tiempo casi real de la compañía a un registro de pluma. Sin embargo, la portavoz añadió que el documento del FBI omite un contexto importante, como que los registros de pluma para WhatsApp no proporcionan el contenido real de los mensajes y sólo se aplican de manera prospectiva, no retroactiva.
La portavoz dijo que la empresa utiliza un cifrado de extremo a extremo para el contenido de los mensajes de los usuarios, lo que significa que las fuerzas de seguridad no pueden acceder directamente a ese contenido, y ha defendido ese cifrado de mensajes en los tribunales de todo el mundo.
“Revisamos, validamos y respondemos cuidadosamente a las solicitudes de las fuerzas del orden basándonos en la legislación aplicable, y lo dejamos claro en nuestra página web y en los informes de transparencia periódicos”,
Sin embargo, incluso sin la posibilidad de solicitar legalmente el contenido de los mensajes de WhatsApp, los metadatos proporcionados por WhatsApp a las fuerzas del orden capturan qué usuarios hablan entre sí, cuándo lo hacen y qué otros usuarios tienen en su agenda. La entrega de esos datos puede tener graves consecuencias para las personas que buscan una mensajería realmente segura y anónima, como los periodistas que trabajan con una fuente confidencial o los activistas que se enfrentan a amenazas y castigos del gobierno.
El hecho de que WhatsApp ofrezca toda esta información es devastador para un reportero que se comunica con una fuente confidencial
Daniel Kahn Gillmor, tecnólogo senior de la ACLU.
El otro gigante de la tecnología que puede ser obligado por las fuerzas del orden a entregar cantidades potencialmente grandes de datos de mensajería sensibles es Apple. iMessage, el servicio de mensajes de texto de Apple, viene cargado en el iPhone y es utilizado por 1.300 millones de personas en todo el mundo.
Según la guía de “Acceso legal” del FBI, si se recibe una orden judicial o una orden de registro, Apple debe entregar la información básica del suscriptor, así como los datos de 25 días sobre las consultas realizadas en iMessage, como lo que un usuario seleccionado buscó en iMessage y también qué otras personas buscaron a ese usuario seleccionado en la aplicación. Eso no incluye el contenido real de los mensajes ni si se intercambiaron mensajes entre diferentes usuarios.
Pero la cantidad de datos disponibles para las fuerzas de seguridad es potencialmente mucho mayor -más incluso que los datos de usuario proporcionados por WhatsApp- si un usuario seleccionado hace una copia de seguridad de su actividad de iMessage en iCloud, la plataforma de almacenamiento en línea de Apple. Si ese es el caso, dice el documento del FBI, las fuerzas del orden pueden solicitar copias de seguridad del dispositivo del objetivo, incluidos los mensajes reales enviados y recibidos en iMessage si están respaldados en la nube.
Un portavoz de Apple declinó hacer comentarios en el expediente y remitió a Rolling Stone a las directrices de proceso legal de Apple, que describen el tipo de datos que la empresa entrega a las fuerzas de seguridad en determinadas circunstancias.
Daniel Kahn Gillmor, afirma que Apple tiene la capacidad de implementar el cifrado de extremo a extremo para iCloud. Sin embargo, la empresa habría abandonado sus planes de hacerlo después de que los organismos federales encargados de hacer cumplir la ley presionaran a Apple, diciendo que cifrar completamente las copias de seguridad de iCloud interferiría con las capacidades de investigación del gobierno.
Hay varias aplicaciones de mensajería enumeradas en el documento del FBI cuyos datos mínimos están disponibles para las fuerzas de seguridad sin el dispositivo real en la mano. Signal sólo proporcionará la fecha y la hora en que alguien se inscribió en la aplicación y la última vez que el usuario se conectó a ella. Wickr proporcionará a las fuerzas de seguridad datos sobre el dispositivo que utiliza la aplicación, la fecha de creación de la cuenta y la información básica del suscriptor, pero no metadatos detallados, según el documento del FBI.
Pero el número de usuarios de Signal y Wickr, aunque está creciendo, palidece en comparación con WhatsApp y iMessage, que la propia guía del FBI describe como dos de las aplicaciones de mensajería segura más permisibles que existen.
Y ese desequilibrio hace que se cuestionen las quejas de las fuerzas del orden sobre las aplicaciones de mensajería segura y cifrada que interfieren en su capacidad para investigar delitos.
Wessler, de la ACLU, dice que el “Acceso legal” del FBI debería servir para comprobar la realidad la próxima vez que los agentes de policía o los funcionarios del FBI insistan en que la mensajería cifrada obstaculiza su trabajo. “Como podemos ver, [esas quejas son] completamente exageradas y no son representativas de la cantidad de información a la que siguen teniendo acceso incluso desde estas plataformas de comunicación encriptadas”, afirma.
Property of the People, un grupo de transparencia sin ánimo de lucro con sede en Washington D.C., recibió el documento a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información y lo compartió con Rolling Stone.
“La privacidad es esencial para la democracia…La facilidad con la que el FBI vigila nuestros datos en línea, extrayendo los detalles íntimos de nuestra vida cotidiana, nos amenaza a todos y allana el camino para un gobierno autoritario”.
Ryan Shapiro, director ejecutivo de Property of the People.
